Názory prezidentských kandidátov na interrupcie

Diskusia o interrupciách patrí k najcitlivejším a najkomplexnejším spoločenským témam. V kontexte prezidentských volieb na Slovensku sa táto otázka vynára opakovane, pričom kandidáti na hlavu štátu prezentujú rôzne postoje, ktoré odrážajú ich osobné presvedčenie, politickú orientáciu a vnímanie hodnôt.

Voliči sa tak pri výbere prezidentského kandidáta musia zorientovať v širokej škále postojov k tejto citlivej téme. Prístup k interrupciám, reprodukčné práva a práva žien ostávajú kľúčovými témami volebných kampaní po celom svete.

Interrupcie v slovenskej legislatíve

V súčasnosti je na Slovensku interrupcia možná do 12. týždňa tehotenstva.

Súčasná legislatíva umožňuje umelé prerušenie tehotenstva na žiadosť ženy do 12. týždňa tehotenstva.

Zákon aktuálne umožňuje na žiadosť ženy ukončenie tehotenstva do 12. týždňa.

V minulosti sa objavili snahy o sprísnenie potratovej politiky, napríklad zo strany Kotlebovej ĽSNS, ktorá navrhovala obmedziť interrupcie len na prípady ohrozenia života matky alebo dieťaťa, znásilnenia či genetického poškodenia plodu.

Umelé prerušenie tehotenstva by sa podľa nich malo obmedzovať len na prípady, keď je ohrozený život matky alebo dieťaťa, keď žena otehotnie v dôsledku znásilnenia a keď je plod geneticky vážne poškodený.

Po prvom pokuse o sprísnenie interrupcií zo strany ĽSNS dnes ide už o druhý pokus.

Po vlaňajšom stiahnutí podobného návrhu z rokovania Národnej rady ide už o druhý pokus presadiť prísnejšiu potratovú politiku.

Niektorí parlamentní politici avizujú, že chcú predložiť návrhy na jeseň, ktoré by obmedzili rozhodnutie ženy pri umelom prerušení tehotenstva.

Hovoria o skrátení lehoty na rozhodnutie - dnešných 12 týždňov by sa mohlo zúžiť na 8 alebo 6 týždňov.

Legislatívne zmeny avizoval nezaradený poslanec NR SR Richard Vašečka, naklonení sú politikom za SNS, Sme rodina, ĽSNS a niektorí za Smer.

Súčasná vláda a parlament skúmajú témy ochrany života a doplnenia sociálnych opatrení pre ženy.

Vývoj počtu interrupcií na Slovensku

V posledných rokoch sledujeme na Slovensku klesajúcu mieru interrupcií.

Podľa údajov Štatistického úradu SR bolo v roku 2017 vykonaných takmer 16-tisíc interrupcií, čo je výrazný pokles oproti stavu spred desiatich rokov, kedy toto číslo presahovalo 28-tisíc.

Na Slovensku bolo v roku 2017 vykonaných takmer 16-tisíc interrupcií; pred desiatimi rokmi to bolo takmer 28-tisíc.

Z údajov Národného centra zdravotníckych informácii vyplýva, že miera potratovosti od 90. rokov minulého storočia neustále klesá.

Národné centrum zdravotníckych informácií uvádza, že miera potratovosti neustále klesá od 90. rokov minulého storočia.

Kým v roku 1990 pripadalo na tisíc žien viac ako 35 potratov, v roku 2017 to bolo už len 5 interrupcií na tisíc žien.

Z tabuľky je zrejmé, že počet interrupcií aj miera potratovosti na Slovensku dlhodobo klesajú, čo môže byť výsledkom kombinácie viacerých faktorov, vrátane lepšej dostupnosti antikoncepcie, osvety a zmien v spoločenskom vnímaní.

Napriek klesajúcim číslam zostáva téma interrupcií predmetom vášnivých diskusií a politických postojov.

Dva základné pohľady na interrupcie

V prieskumoch a vyjadreniach prezidentských kandidátov sa často objavujú odlišné prístupy k téme interrupcií.

Niektorí kandidáti považujú umelé prerušenie tehotenstva za tragédiu a volajú po ochrane života od počatia, zatiaľ čo iní zdôrazňujú právo ženy na autonómne rozhodnutie a obávajú sa dôsledkov prísnejšej legislatívy.

Rozhľady kandidátov sa líšia: niektorí preferujú prísnejšie pravidlá, iní zdôrazňujú potrebu voľby a ochrany života.

Diskusie sa sústreďujú na to, ako vyvážiť ochranu života, zdravotnú starostlivosť a sociálne potreby žien, pričom prevencia a dostupnosť zdravotníckych služieb často predstavujú zásadné témy.

Konzervatívny pohľad a ochrana života

František Mikloško

František Mikloško jasne deklaruje svoj postoj vychádzajúci z náuky katolíckej cirkvi: „Nikto nemá právo rozhodovať o nevinnom ľudskom živote.“

Ja som kresťan-katolík a opieram sa v tejto otázke o postoj katolíckej mravouky.

Diskusiu o niektorých výnimkách nechávam teda na lekárov s tým istým svetonázorom a cirkev.

Jeho postoj súvisí aj s debatou o ochrane zdravotne postihnutých detí a s otázkou, či by sa pri určitých diagnózach nemala uplatňovať odlišná právna ochrana.

Minuloročná diskusia o návrhu novely interrupčného zákona z dielne ANO sa však nepriamo dotkla aj žijúcich, ale zdravotne postihnutých ľudí, ktorí chodia medzi nami.

V kontexte tejto diskusie a pri pohľade alebo stretnutí s takýmto človekom vyvstala otázka, že vlastne ani nemusel byť.

V neskorších vyjadreniach svoj postoj zhrnul slovami, že interrupcia má mať opodstatnenie jedine vtedy, keď je vážne ohrozený život matky alebo dieťaťa.

Igor Matovič

Podobný názor zdieľa aj Igor Matovič, ktorý hovorí o „zabíjaní tých najnevinnejších“ a kritizuje liberálny prístup k tejto téme.

Už druhýkrát sa ako predseda poslaneckého klubu ĽS Naše Slovensko v NR SR podieľam na predložení novely zákona o umelom prerušení tehotenstva s cieľom primerane ho sprísniť tak, aby nepokračovalo zabíjanie tých najnevinnejších.

Je príznačné, že proti obmedzeniu interrupcií sú tí, ktorí hovoria o potrebe umiestňovania imigrantov do Európy.

Od platnosti súčasného interrupčného zákona bolo na Slovensku zabitých viac ako 1,25 milióna detí.

Je najvyšší čas, aby sme sa spamätali.

Každý, kto obmedzovanie interrupcie kritizuje, tak môže robiť len preto, že s ním jeho mama na potrat nešla.

Anna Záborská

Anna Záborská, predsedníčka Kresťanskej únie, je dlhodobo známa svojím pro-life postojom.

Hoci jej návrhy na sprísnenie potratovej politiky vyvolali diskusie a boli vnímané ako polarizujúce, jej cieľom je vytvárať podmienky, aby ženy mohli dieťa donosiť.

Jej prístup sa opiera o presvedčenie, že ochrana života má byť sprevádzaná sociálnou a praktickou podporou žien, ktoré zvažujú ukončenie tehotenstva.

Peter Pellegrini

Peter Pellegrini zastáva názor, že každá tehotná žena by mala mať vytvorené také prostredie, aby sa „nebála dieťatko porodiť“.

Zároveň však nepodporil návrhy Anny Záborskej, ktoré považoval za „extrém“.

Pellegriniho postoj k interrupciám je skôr v rovine zachovania súčasného stavu, pričom uvádza, že „Slovensko má v tomto vyváženú legislatívu, do ktorej sa netreba motať.“

Jeho stanovisko tak spája dôraz na podporu žien a detí s odmietnutím zásadného sprísnenia zákona.

Kresťanskodemokratické hnutie

Kresťanskodemokratické hnutie (KDH) sa hlási k ochrane života.

Martina Holečková z KDH uviedla, že rešpektujú súčasný stav a nemyslí si, že by spoločnosť bola pripravená na jeho zmenu, ktorá by mohla viesť k polarizácii.

KDH sa zameriava skôr na vytváranie podmienok, ktoré by ženám umožnili dieťa si nechať.

Podľa prezidentky a ombudsmanky je priorita prevenčný prístup a podpora rodín.

Július Kubík

Július Kubík by umožnil interrupcie zo zdravotných dôvodov a v prípade znásilnenia, ale je „zásadne proti interrupcii“ a zdôrazňuje, že spoločnosť by sa mala postarať o výchovu dieťaťa alebo jeho adopciu.

Zo zdravotných dôvodoch a zo znásilnenia.

Som zásadne proti interrupcii.

Je treba dať dieťaťu život, keď už bolo počaté a spoločnosť nech sa postará o výchovu, alebo nechať ho adoptovať.

Ale nikdy nie zabiť !!!!!!

V otázke definície rodiny a manželstva sa vyjadruje konzervatívne a tento pohľad prepája aj s otázkou výchovy detí.

Milan Melník

Milan Melník odmieta prerušenie tehotenstva len pre argument, že dieťa je nechcené, ale rešpektuje názor lekárov v špecifických prípadoch.

Liberálnejší prístup a právo ženy na rozhodnutie

Iveta Radičová

Iveta Radičová uviedla, že umelý potrat považuje za „intímnu záležitosť matky“ a zdôraznila, že akákoľvek zmena zákona musí rešpektovať postavenie ženy a nevyháňať ju do „šedej zóny“.

Súčasnú úpravu považuje za dobrú.

Veľmi si vážim ženy a viem, že rozhodnúť sa pre interrupciu je náročné, a ide o krajné riešenie.

Každá prípadná zmena zákona musí rešpektovať postavenie ženy a nevyháňať ju do takpovediac šedej zóny.

Zuzana Čaputová

Zuzana Čaputová sa k téme interrupcií priamo nevyjadruje s cieľom zmeniť legislatívu.

Jej postoj je skôr v rovine rešpektovania statusu quo a dôrazu na iné problémy, ako napríklad boj proti korupcii a ochrana práv utláčaných.

Aktuálnu úpravu považujem za dobrú.

Považujem za tragédiu, keď k interrupciám musí dochádzať.

Sama som matkou dvoch detí, nikdy som nečelila takejto dileme, ale viem si predstaviť, že to musí to byť nesmierne ťažké a zložité.

Ak by som takej dileme čelila, tak si, úprimne povedané, neviem predstaviť, že by som vznikajúci život v sebe poprela.

Ide o môj osobný postoj.

Zároveň si myslím, že ak sa žena v takej zložitej situácii ocitne, nemala by rozhodovať právna norma, ale zodpovednosť ženy.

Čiže nie som za sprísňovanie súčasného stavu.

Prezidentka Zuzana Čaputová a ombudsmanka Márie Patakyová hovoria o potrebe prevencie a podpory ženám a ich partnerom.

„Myslím si, že právna úprava je dostatočná. To, kde vnímam priestor na posun, je oblasť prevencie. Interrupciu považujem v istom zmysle za tragický čin. Určite takéto rozhodnutie každej ženy, ak tomu čelila, nebolo jednoduché. Treba skôr zabrať v tej rovine, aby sa žena do tak kritickej situácie nedostala. Nevidím riešenie v sprísňovaní,“ povedala prezidentka.

Milan Sidor

Milan Sidor zastáva názor, že žena je „jedinou a konečnou inštanciou, ktorá sa má rozhodnúť, či počne a či donosí počatý plod - to musí byť jej neodňateľným právom.“

Ivan Gašparovič

Ivan Gašparovič považuje interrupciu za etický, genetický a demografický problém a súčasné riešenie zákona vníma ako výsledok kompromisu, ktorý rešpektuje lekárske stanoviská aj právo slobodnej voľby ženy.

Najmä v prípadoch, keď by išlo o ohrozenie života matky.

Najmä matky, ktorá sa už stará o predtým narodené deti.

Ak by malo dôjsť k narodeniu postihnutého dieťaťa, myslím si, že túto hranicu môže určiť len odborník - lekár.

Jeho postoj tak spája ochranu života s dôrazom na odborné lekárske posúdenie konkrétnej situácie.

Robert Mistrík

Robert Mistrík uviedol, že interrupcia je „krajné riešenie“ a akákoľvek zmena zákona musí rešpektovať postavenie ženy.

Veľmi si vážim ženy a viem, že rozhodnúť sa pre interrupciu je náročné, a ide o krajné riešenie.

Robert Mistrík sa 26. februára vzdal kandidatúry a podporil Zuzanu Čaputovú.

Postoje, ktoré spájajú ochranu života a výnimky

Niektorí kandidáti sa snažia nájsť kompromis medzi rôznymi pohľadmi.

Rozdiely medzi ich stanoviskami sa týkajú najmä toho, či má byť rozhodujúce právo ženy, ochrana nenarodeného života, zdravotný stav matky, zdravotný stav plodu alebo okolnosti, za ktorých k tehotenstvu došlo.

Dagmara Bollová považuje potrat za „násilie“ a odporúča skvalitnenie prípravy na zodpovedný sex, pričom právo na prerušenie tehotenstva by malo byť ponechané len chorým a znásilneným ženám.

Toto je veľmi citlivá téma.

Interrupcia môže mať opodstatnenie jedine vtedy, keď je vážne ohrozený život matky alebo dieťaťa.

Július Kubík by umožnil interrupcie zo zdravotných dôvodov a v prípade znásilnenia.

Milan Melník odmieta prerušenie tehotenstva len pre argument, že dieťa je nechcené, ale rešpektuje názor lekárov v špecifických prípadoch.

Ivan Gašparovič uviedol, že v prípade ohrozenia života matky treba zohľadniť aj skutočnosť, že sa stará o predtým narodené deti.

Podľa niektorých kandidátov má byť súčasťou riešenia aj adopcia a spoločenská pomoc rodinám.

Spoločnosť by sa mala postarať o výchovu dieťaťa alebo jeho adopciu.

Prevencia, podpora žien a sociálne opatrenia

Odmietnutie sprísnenia zákona neznamená, že kandidáti považujú interrupciu za bezvýznamnú otázku.

Niektorí kandidáti zdôrazňujú, že dôležitejšia než nové zákonné zákazy môže byť prevencia, dostupná zdravotná starostlivosť a pomoc ženám v zložitých životných situáciách.

Odvolala sa na odborníkov aj ombudsmanka Patakyová, že priestor je v otázke podpory žien a ich partnerov tak, aby sa pre takýto krok nemuseli rozhodovať.

„Ale ten priestor nie je možné vyplniť zákonnými príkazmi alebo zákazmi,“ povedala ombudsmanka.

Podpora rodín je podľa viacerých stanovísk spôsobom, ako znížiť počet situácií, v ktorých žena zvažuje interrupciu zo sociálnych, ekonomických alebo osobných dôvodov.

Slovenská ekonomika má dostatočnú výkonnosť na to, aby sme finančne podporili každú ženu, ktorá by ukončenie tehotenstva musela zvažovať zo sociálnych dôvodov.

Názory sa však líšia v tom, či má štát vytvárať podporné podmienky bez zásahu do práva na rozhodnutie, alebo či má zároveň sprísniť právny rámec.

Diskusia o tom, či interrupcie znižujú alebo zvyšujú spoločenské náklady, ostáva otvorená.

Odpovede kandidátov na otázky o bioetike

Občianske združenie Fórum života oslovilo všetkých prezidentských kandidátov s otázkami týkajúcimi sa bioetických problémov súčasnosti.

Takýmto spôsobom chce svojim členom, ale aj všetkým občanom, priblížiť názory kandidátov v tejto citlivej oblasti a uľahčiť im výber kandidáta, ktorý by spĺňal ich predstavy.

Medzi otázkami bola aj otázka, v ktorých prípadoch by podľa kandidátov mal byť umelý potrat umožnený zákonom.

Kandidáti odpovedali aj na otázku, čo si myslia o návrhu, podľa ktorého by život postihnutých detí bol chránený až od 24. týždňa tehotenstva.

Ďalšie otázky sa týkali terapeutického klonovania ľudí, definície manželstva a možného podpísania zákona legalizujúceho eutanáziu.

Ivan Gašparovič

Najmä v prípadoch, keď by išlo o ohrozenie života matky.

Najmä matky, ktorá sa už stará o predtým narodené deti.

Ak by malo dôjsť k narodeniu postihnutého dieťaťa, myslím si, že túto hranicu môže určiť len odborník - lekár.

Mám obavy, že klonovanie ľudí aj z Vami uvedených dôvodov by sa mohlo zneužiť a doviesť ľudstvo k nežiadúcim následkom.

Július Kubík

Zo zdravotných dôvodoch a zo znásilnenia.

Som zásadne proti interrupcii.

Je treba dať dieťaťu život, keď už bolo počaté a spoločnosť nech sa postará o výchovu, alebo nechať ho adoptovať.

Ale nikdy nie zabiť !!!!!!

O klonovaní sa veľa hovorí, ale ani ja sám neviem posúdiť následky, takže nechám sa poučiť.

V princípe som katolícky konzervativista, ale nie fanatik.

František Mikloško

Ja som kresťan-katolík a opieram sa v tejto otázke o postoj katolíckej mravouky.

Diskusiu o niektorých výnimkách nechávam teda na lekárov s tým istým svetonázorom a cirkev.

Terapeutické klonovanie ľudí považujem za hazard.

Ľudstvo sa dostáva v týchto chvíľach do situácie, kedy vedecké poznanie dosahuje také rozmery, že to láka ľudí vysmievať sa Stvoriteľovi.

Napadá ma niekedy otázka, či sa v jednej chvíli toto poznanie ľuďom z rúk nevymkne a neobráti proti nim.

Rudolf Schuster

Pán prezident považuje súčasnú formu právnej úpravy umelého prerušenia tehotenstva za vyhovujúcu.

Zároveň je presvedčený o tom, že je povinnosťou medicíny hľadať také liečebné postupy, ktoré pomôžu zachrániť čo najväčší počet životov a zároveň budú rešpektovať lekársku etiku.

Kandidáti Stanislav Bernát, Martin Bútora, Jozef Kalman, Ján Králik, Eduard Kukan, Vladimír Mečiar a Jozef Šesták svoje odpovede nezaslali.

Vzťah interrupcií k ďalším hodnotovým témam

Okrem otázky interrupcií sa prezidentskí kandidáti často vyjadrujú aj k témam registrovaných partnerstiev a definície manželstva.

Tieto témy úzko súvisia s hodnotovými preferenciami a často rozdeľujú spoločnosť.

Ochrana tradičnej rodiny

Ivan Gašparovič je zástancom „tradičnej rodiny“ a nemyslí si, že iné formy spolužitia by mali byť na rovnakej úrovni ako manželstvo muža a ženy.

Podobne sa vyjadril aj Július Kubík, ktorý zdôrazňuje, že „manželstvu sa nemôžu prirovnať ani homosexuáli ani zvieratá.“

František Mikloško sa odvoláva na „židovsko-kresťanské nazeranie“ a zdôrazňuje úctu k otcovi a matke.

Hoci nepovažuje sexuálnu orientáciu za súkromnú vec, v diskusii o definovaní manželstva a rodiny chce byť na strane tradičnej rodiny.

Môj pohľad na rodinu sa odvíja od židovsko-kresťanského nazerania, ktoré chápem ako posolstvo Hospodina ľudstvu.

Štvrté prikázanie jasne hovorí o úcte k otcovi a matke zo strany dieťaťa.

Otvorenejší prístup k iným formám spolužitia

Zuzana Čaputová uznáva, že páry rovnakého pohlavia majú určité právne nevýhody, ktoré by v demokratickej republike nemali existovať.

Jej prístup je skôr občiansky a nie ideologický, pričom nepovažuje za správne, aby štát zasahoval do života občanov za dverami ich bytov.

Peter Pellegrini v minulosti hovoril o postoji „ži a nechaj žiť“, no jeho hlasovanie v parlamente v roku 2022 vyvolalo otázniky.

V kampani tvrdí, že registrované partnerstvá by nepodpísal, ak by boli „proti záujmom spoločnosti“.

Ivan Korčok podporuje registrované partnerstvá a tvrdí, že by ich ako prezident podpísal, ak by ich parlament schválil.

Zároveň však garantoval, že kultúrno-etické témy otvárať nebude.

KDH, hoci podporilo Ivana Korčoka, vníma niektoré jeho vyjadrenia, napríklad o registrovaných partnerstvách, ako negatívny signál pre konzervatívne spektrum.

Adopcia detí

V súvislosti s adopciou detí pármi rovnakého pohlavia sa názory tiež rôznia.

Niektorí kandidáti preferujú tradičné rodinné usporiadanie.

Zuzana Čaputová v tejto otázke vyjadruje súcitný postoj, pričom poukazuje na situácie, kedy by dieťa mohlo mať prospech z výchovy v nebiologickej rodine, ak by existoval právny mechanizmus.

Robert Fico navrhol rozhovory o zákaze adopcií detí homosexuálnymi pármi, pričom KDH pripomenulo, že tieto adopcie v súčasnosti nie sú povolené.

Tieto rozdiely v názoroch na registrované partnerstvá a adopcie ukazujú na hlboko zakorenené hodnotové rozdiely v slovenskej spoločnosti, ktoré sa odrážajú aj v prezidentských kampaniach.

Interrupcie v zahraničných prezidentských kampaniach

Prístup k interrupciám, reprodukčné práva a práva žien sú témy, ktoré môžu výrazne zarezonovať v prezidentskej kampani.

V zahraničí sa pritom ukazuje, že právomoci prezidenta a možnosti meniť potratovú politiku závisia od ústavného systému a od rozdelenia právomocí medzi parlament, vládu, súdy a jednotlivé regióny.

Poľsko

Príkladom je aj Poľsko, kde sa otázka interrupcií stala výraznou súčasťou politickej diskusie.

Analytici víťazstvo Tuskovej Občianskej platformy všeobecne prisudzovali hlasom voličiek, pričom Tusk sľúbil, že do 100 dní liberalizuje potratové zákony.

Neskôr však od sľubu upustil kvôli svojim koaličným partnerom, ktorí sa stavajú proti interrupciám.

Veľa jeho voličiek však stratilo nádej.

Vo voľbách, ktoré čakajú krajinu tento mesiac, zatienili tému interrupcií bezpečnostné obavy, ekonomická stabilita a širšia reforma zdravotníctva.

Uchádzači o prezidentský úrad sa vyhýbajú tomu, aby o potratoch veľmi hovorili.

Liberálny favorit a primátor Varšavy Rafal Trzaskowski sľúbil podpísať zákon povoľujúci potraty do 12. týždňa tehotenstva.

Zameral sa však na iné otázky, vrátane migrácie, aby sa pokúsil nalákať konzervatívnych voličov.

Konzervatívny historik Karol Nawrocki uviedol, že súčasné obmedzenia ponechá v platnosti.

Len kandidátka a podpredsedníčka Senátu Magdaléna Biejatová sa k právu na potrat vyjadruje dôsledne.

Odborníci si myslia, že ani jedna strana nechce zdôrazňovať svoju minulosť v tomto ohľade.

„Keď PiS v roku 2021 obmedzila prístup k potratom, ťažko za to zaplatila a nikdy sa z toho nespamätala,“ povedala Wenžyková.

„Ani pre (vládnu) Občiansku koalíciu, ktorá nesplnila svoje sľuby, nie je politicky výhodné na túto problematiku upozorňovať,“ dodala.

Prípad Anita

Potraty sa stali témou kampane až v marci, keď krajne pravicový kandidát Grzegorz Braun vtrhol do nemocnice a stretol sa s lekárkou, ktorá legálne vykonala neskorú interrupciu.

Vykonala ju u pacientky, známej verejne iba ako Anita, ktorú lekári zle informovali a až v neskorom štádiu tehotenstva sa dozvedela, že plod má závažné abnormality a pravdepodobne neprežije pôrod.

Zákrok podstúpila v 36. týždni tehotenstva.

„To, čo sledujeme, je hon na čarodejnice z americkej protipotratovej príručky,“ súdi Wenžyková.

„Lekárka čelila vyhrážkam smrťou, jej adresa bola zverejnená v online priestore,“ dodala.

Obchádzanie zákazu

Podľa Kamily Ferencovej - Anitinej právnej zástupkyne a podpredsedníčky Nadácie na ochranu práv žien a plánovaného rodičovstva (Federa) - je tento prípad typickým príkladom reality týkajúcej sa prístupu k interrupciám v Poľsku.

„Tehotným pacientkam sa málokedy dostáva riadnych zdravotných informácií.

Takmer úplný zákaz interrupcií, ktorý zaviedla predchádzajúca vláda PiS, povoľoval prerušenie tehotenstva len v prípadoch znásilnenia, incestu alebo ohrozenia zdravia či života matky.

V prípadoch znásilnenia a incestu musí prokurátor potvrdiť trestný čin do 12 týždňov, čo môže byť ťažké, pretože väčšina ľudí nie je ochotná to tak rýchlo nahlásiť, uviedla Ferencová.

Napriek obmedzeniam počet legálnych potratov v Poľsku od roku 2021 postupne rastie.

Vzhľadom na absenciu štátnej pomoci sa do hry zapojili mimovládne organizácie.

Iniciatíva Abortion Without Borders, koalícia deviatich mimovládnych organizácií pôsobiacich naprieč Európou, pomáha ženám vycestovať do zahraničia alebo si objednať potratové pilulky online.

Skupina Aborcyjny Dream Team nedávno otvorila potratové centrum vo Varšave.

Federácia bojuje za prístup k legálnym zákrokom v nemocniciach.

„Poľky sa stali v obchádzaní zákazu potratov celkom skúsené,“ uviedla Wenžyková.

Spojené štáty americké

V júni 2022 dovolil Najvyšší súd v USA, aby si jednotlivé štáty upravili zákaz interrupcií po svojom.

Výsledkom je takmer 65-tisíc tehotenstiev spojených s násilným pohlavným stykom.

Tých 65-tisíc neželaných tehotenstiev zahrňuje 14 štátov, ktoré prakticky úplne zakázali interrupcie.

V deviatich štátoch je potrat povolený len v prípade, že je to absolútne nevyhnutné pre záchranu života matky.

V piatich platí výnimka pre obete znásilnenia, ale lekári sa veľmi opatrne stavajú k vykonávaniu potratov bez ohľadu na okolnosti.

Okrem toho je v týchto štátoch celkovo obmedzený prístup k interrupciám, teda ich v podstate ani nemá kto vykonávať.

Ženy, ktoré chcú ísť na potrat, často musia cestovať niekam inam.

„V 14 štátoch, ktoré zaviedli úplný zákaz potratov, sme odhadli, že 519 981 dokonaných znásilnení bolo spojených s 64 565 tehotenstvami počas štyroch až 18 mesiacov platnosti zákazov,“ napísali autori štúdie.

Až 26 313, teda 45 percent týchto tehotenstiev, bolo v Texase.

Prístup k interrupciám, reprodukčné práva a práva žien sú témy, ktoré môžu výrazne zarezonovať v prezidentskej kampani.

Američania si budú vyberať šéfa Bieleho domu už 5. novembra.

Prvý politik sa chváli, že je to jeho zásluha, že štáty môžu zakazovať interrupcie, lebo na Najvyšší súd dostal konzervatívnych sudcov.

Biden zase tvrdí, že chce súčasný stav zvrátiť.

Podľa expertky na politickú komunikáciu Diany Carlinovej si republikáni aj demokrati uvedomujú, aká dôležitá môže byť táto debata.

Manželka exprezidenta Donalda Trumpa vo svojich memoároch napísala, že každá žena má právo podstúpiť interrupciu.

Podľa knihy by budúci prezident mal rozhodovať o interrupciách na úrovni štátov, nie federálne.

Guardian uvádza, že Trumpová sa výrazne rozchádza s prezidentovou stranou v otázke interrupcií.

V prieskumoch väčšina voličov žiada ochranu práva na interrupciu, vrátane významného podielu republikánov.

Trump zároveň tvrdí, že počas jeho mandátu vymenoval sudcov, ktorí precedens Roe v. Wade zvrátili.

Podľa niektorých názorov by federálny zákaz interrupcií po 15. týždni bol rizičný a názor na legislatívnu úpravu zostáva otvorený.

Republican Spitzenkandidáti ďalej presadzujú výnimky zo zákazu v prípade znásilnenia, incestu a ochrany života matky.

Stanovisko pápeža Františka

Pápež František sa kriticky vyslovil o oboch amerických prezidentských kandidátoch, pretože v oblasti migrácie a potratov je podľa hlavy katolíckej cirkvi ich politika proti životu.

Ani kandidáta republikánov Donalda Trumpa ani uchádzačku o post šéfky Bieleho domu za demokratov Kamalu Harrisovú však pápež nespomenul menom.

Trump sľubuje masívne deportácie migrantov a Harrisová dôrazne obhajuje právo na interrupciu.

Na tlačovej konferencii na palube pápežského lietadla počas návratu do Ríma z návštevy štyroch ázijských krajín Františka požiadali, aby poradil americkým katolíkom pred prezidentskými voľbami.

Pápež povedal, že migrácia je právo opísané v Písme a že každý, kto sa neriadi biblickou výzvou na prijatie cudzinca, sa dopúšťa „ťažkého hriechu“.

Otvorene vyslovil aj svoj názor na interrupcie.

„Urobiť potrat znamená zabiť ľudskú bytosť. Môže sa vám to slovo páčiť alebo nie, ale je to zabíjanie,“ povedal.

Na otázku, čo by mali voliči robiť vo voľbách, František odpovedal: „Človek by mal voliť a pritom voliť menšie zlo".

„Kto je menšie zlo, tá žena alebo ten muž? Neviem," dodal.

Čo môžu voliči sledovať pri hodnotení kandidátov

Pri porovnávaní kandidátov nestačí sledovať iba to, či podporujú alebo odmietajú sprísnenie interrupcií.

• či podporujú zachovanie súčasnej lehoty do 12. týždňa;
• či pripúšťajú výnimky pri ohrození života alebo zdravia matky;
• či pripúšťajú výnimky pri znásilnení;
• či pripúšťajú výnimky pri genetickom poškodení plodu;
• či zdôrazňujú právo ženy na rozhodnutie;
• či považujú interrupciu za tragédiu alebo krajné riešenie;
• či navrhujú prevenciu, osvetu a dostupnejšiu antikoncepciu;
• či podporujú sociálnu pomoc ženám a rodinám;
• či hovoria o adopcii ako o alternatíve;
• či by ako prezident alebo prezidentka podpísali zákon sprísňujúci interrupcie.

Rozdiely medzi kandidátmi sa prejavujú aj v tom, či chcú túto tému otvárať v prezidentskej kampani, alebo ju považujú za otázku, ktorá má zostať v kompetencii parlamentu a odbornej verejnosti.

Prezidentské voľby sú často platformou, kde sa stretávajú rôzne pohľady na túto problematiku.

Niektorí kandidáti obhajujú status quo, iní volajú po sprísnení, prípadne po zohľadnení rôznych okolností.

Dôležitú úlohu preto zohráva nielen samotný názor kandidáta na interrupcie, ale aj jeho postoj k zdravotnej starostlivosti, sociálnej politike, ochrane rodín, právam žien a ústavným právomociam prezidenta.

tags: #nazor #prezidentskych #kandidatov #na #potrat